О результатах рассмотрения Арбитражным судом Кировской области заявления ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» (г.Москва) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Кировской области о назначении административного наказания

24.02.2015 Арбитражным судом Кировской области рассмотрено заявление ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» (далее – общество, заявитель, микрофинансовая организация, исполнитель) к Управлению Роспотребнадзора по Кировской области (далее – Управление, государственный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 между обществом и потребителем заключен договор о предоставлении потребителю суммы займа в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 0,3% в день (далее – договор). Приняв решение о возврате долга до истечения указанного в договоре срока, потребитель обратился в офис исполнителя, расположенный в г.Кирове. При этом заемщику была рассчитана сумма для досрочного погашения по процентной ставке 0,6% в день вместо ставки, предусмотренной договором. Впоследствии, указанный заем был потребителем погашен по условиям заимодавца и, как считает потребитель, со значительной переплатой.

26.03.2014 в Управление поступило обращение потребителя на действия микрофинансовой организации по поводу включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В ходе анализа представленной потребителем копии договора, Управлением было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки по признакам состава ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя), в рамках которого в адрес исполнителя был направлен запрос о предоставлении необходимых сведений и документов. Установлено было следующее:

1. Согласно п.п.3.7-3.7.2 договора, заемщик, желающий осуществить полное досрочное погашение займа, обязан к дате платежа обеспечить поступление на расчетный счет займодавца сумму денежных средств, включающую:

- оставшуюся сумму задолженности по займу на дату платежа;

- оставшуюся сумму процентов за пользование займом, которая пересчитывается займодавцем исходя из разницы фактически уплаченной суммы процентов за весь период пользования займом и суммы, которую необходимо уплатить заемщику, исходя из фактического пользования займом и ставкой для данного срока, установленной действующей Программой, рассчитанную на дату платежа включительно.

Как следует из приложенного к договору графика платежей и подписанного заемщиком, стоимость пользования займом (в день) составляет 0,300%. При этом Программой «Си Джи Эф», которой предусмотрены исключительно условия предоставления займов, предположительной ставкой для досрочного погашения потребителем займа является 0,60%. Данное условие также подтверждается письменными пояснениями представителя общества.

Таким образом, фактически изменяя размер процентной ставки по договору в сторону увеличения при досрочном погашении займа потребителем, исполнителем увеличивается переплата за пользование займом, соответственно увеличивается финансовая ответственность заемщика при принятии им решения о досрочном исполнении обязательств. Следовательно, обществом предусматривается возможность на одностороннее изменение условий договора, применяя на свое усмотрение ту или иную процентную ставку, не предусмотренную изначальным соглашением сторон.

Также, п.3.11 договора предусматривает право заимодавца по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, указанную в п.3.9 договора.

Согласно п.5.6, «заимодавец вправе в одностороннем порядке вносить изменения (дополнения) в условия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае изменений (дополнений) в условия договора заимодавец размещает новую редакцию договора микрозайма на сайте, которая вступает в силу с даты размещения на сайте».

Вместе с тем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются с гражданином–потребителем согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, положения п.п.3.7-3.7.2 (в части), 3.11, 5.6 договора противоречат взаимосвязанным положениям ст.310, п. 4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

2. Согласно п.5.12 договора, любые споры или разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – рассматриваются в районном суде по месту регистрации заемщика.

Однако, в соответствии с п.2 ст.17 Закона потребителю законодательно предоставлена возможность самостоятельно определять суд, в котором будет рассматриваться его требование к исполнителю, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Таким образом, п. 5.12 договора противоречит положениям п.1 ст.16 и п.2 ст.17 Закона.

25.09.2014 по материалам административного производства государственным органом было вынесено постановление о привлечении микрофинансовой организации к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области.

В соответствии с ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, 24.02.2015 по результатам рассмотрения материалов дела Арбитражным судом Кировской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 25.09.2014 по делу об административном правонарушении.