О результатах рассмотрения исковых требований Управления Роспотребнадзора по Кировской области к ОАО «Альфа-Банк» в интересах потребителя

Управление Роспотребнадзора по Кировской области в интересах потребителя обратилось в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» (далее – ответчик, банк, кредитная организация) о признании обязательств выполненными.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 между потребителем и банком заключен договор (далее – договор, кредит) о предоставлении кредита на приобретение сотового телефона в сумме 10 960 рублей (далее – товар). При этом 12.03.2012 потребителем внесен первоначальный взнос по оплате товара в размере 2330 рублей.

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составил 1 310 рублей. Однако с целью досрочного погашения долга по договору, потребителем сделаны платежи в больших суммах, нежели установлено графиком: 16.03.2012 оплачено 3 050 рублей (в том числе комиссия платежному агенту за перечисление 50 рублей); 11.04.2012 – 3 050 рублей (в том числе комиссия платежному агенту за перечисление 50 рублей). Таким образом, в счет оплаты кредита в первые два месяца договора внесено 6000 рублей.

Впоследствии, 14.05.2012 потребитель обратился в магазин «Связной», где был приобретен товар, к кредитному специалисту, где также оформлялся договор и были внесены платежи по кредиту 16.03.2012 и 11.04.2012, с вопросом о полном досрочном закрытии кредита, на что предложили позвонить по телефону «горячей» линии банка и уточнить остаток для погашения. Позвонив по указанному номеру телефона банка, оператор сообщил сумму для полного погашения кредита в размере 6 257 рублей, которая и была внесена сразу же платежному агенту ЗАО «Связной Логистика», при этом заплатив комиссию за перечисление в размере 62,57 рублей. Таким образом, потребитель решила, что кредит полностью закрыт и обязательства по договору выполнены в полном объеме.

16.01.2013 (через 8 месяцев) потребителю первый раз позвонили из банка и сообщили о наличии задолженности по указанному договору в сумме 843 рубля. Не согласившись с предъявленными требованиями, потребитель посредством электронной почты направила претензию в адрес ответчика, на которую банк дал ответ с отказом о проведении досрочного погашения ввиду поступления денежных средств на счет кредитной организации не 14.05.2012, а 15.05.2012, а также в неполном объеме (как указано в ответе, не хватило 0,63 копеек). При этом в ответе на претензию указано, что банк не несет ответственность за сроки зачисления денежных средств через сторонние организации.

Вместе с тем пункт 4 ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусматривает, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, законодательством установлено, что потребитель в указанных случаях освобождается от ответственности за несоблюдение третьими лицами срока осуществления платежа.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением от 06.11.2013 Слободского районного суда Кировской области постановлено окончательное решение, согласно которому обязательства потребителя в части возврата кредита признаны выполненными.

Решение суда вступит в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 321 ГПК РФ.